![[icon]](http://l-userpic.livejournal.com/49280057/869699) |
ETO PODLEC - "Антикризисные меры" усугубляют кризис?
|
| | Tags: | рассуждения | | Subject: | "Антикризисные меры" усугубляют кризис? | | Time: | 08:58 am |
|
| Это только мои логические размышления. Я не экономист, и конкретных фактов и цифр почти не знаю. Может быть, это всё очевидно, а может быть я несу чушь. Но вот захотелось высказаться.
Что в наше время называется антикризисными мерами?
1. Не набирать новых сотрудников
2. Сократить старых
3. Не брать кредитов
4. Меньше тратить
5. Задерживать платежи партнёрам и выплату зарплаты
Казалось бы, да, такие меры должны позволить предприятию сократить расходы и тем самым сохранить капитал, но!
Это сработает, если такое предприятие одно, а вокруг бушует стабильная экономика, и темпы роста неуклонно повышаются. Кстати, заметьте, что "повышение темпов роста" это третья производная. И стабильность экономики завязана на эту третью производную! Чуть только повышение темпов замедлилось, как экономика оказывается в кризисе.
Так вот. Если все вокруг вдруг начинают применять перечисленные "антикризисные меры", что тогда будет? Пройдёмся по пунктам.
1. Если не набирать новых сотрудников, сначала станет много безработных. Много безработных это значит большое предложение на рынке труда, и в то же время маленький спрос. Чем больше предложение и чем меньше спрос, тем товар дешевле (иначе его не продать). Значит, стоимость рабочей силы падает. Тогда предприятию становится выгодно уволить своих дорогих сотрудников и нанять новых, подешевле. Короче, всем грозит увольнение и новая, менее прибыльная работа. Не вследствие кризиса, а вследствие антикризисной меры №1.
2. Что будет, если сократить свой персонал? Такая мера понятна, если работники пинают балду, но что если люди приносят прибыль? Основная прибыль предприятия создаётся действиями людей. Каждый человек это некоторый расход (ему надо платить зарплату), но если бы он не приносил дохода больше, чем ему платят, кто бы стал его содержать? А это значит, что сокращая персонал, предприятие сокращает прибыль. При этом расходы, которые не связаны с количеством сотрудников (плата за аренду, ремонт, разного рода услуги) никуда не девается. Это значит, что множество предприятий вдруг становятся беднее и зарабатывают меньше. И, конечно, к пункту №1 тоже солидная добавка.
3. Не брать кредитов. Это значит, что банки лишаются изрядной, если не основной, части доходов. А, поскольку все предприятия нынче связаны с банками, то достанется всем. Смотрите: откуда берётся та пачка денег, которую вам дают каждый месяц? Ну или где находятся ваши деньги, если вам платят на карточку? В банке, вестимо. А потом, когда вы получили свои деньги, вы несёте их в магазин или в банк, ну или там ещё куда, но они в результате опять возвращаются в банк. Так что, если банкам хреново, денег вам не дадут. Отличная антикризисная мера.
4. Меньше тратить (условно говоря, меньше покупать) значит сокращать доходы тех, кто продаёт. А ведь все в экономике, в конечном счёте, что-то продают. Значит, кто-то сокращает и ваши доходы. Если кто-то один сокращает расходы, экономика выдержит. Но если все сокращают расходы, то и доходы, соответственно, сокращаются у всех.
5. Собственно, то же самое, что и п.4. Если все этим занимаются, значит, и вам кто-то недоплачивает и задерживает деньги. В конечном счёте, достаётся всем. Да, вроде бы остаются долги, которые когда-то придётся вернуть. "Но пока придёт время возвращать долги, умрёт либо осёл, либо я, либо падишах" - так, наверное, думают неплательщики. Всё верно, только в результате умрут все - и осёл, и падишах, и сам хитрец.
Теперь смотрите. Вследствие антикризисных мер все вдруг стали меньше зарабатывать. А это значит, снизилась всеобщая покупательная способность. Меньше покупают, значит меньше доход тех, кто продаёт. А это замкнутый круг, товарищи. Это следующий, более глубокий виток кризиса.
Спрашивается, кто виноват и что делать? Собственно, с чего всё началось. Якобы, с того, что крупные финансовые игроки, глядя на то, как растёт в цене жильё, поставили много денег на то, что жильё будет продолжать расти. Давали кредиты без начального взноса и с зыбкой гарантией возврата. А цены на жильё между тем взлетели так, что купить его уже очень непросто. И вот пожалуйста: вернуть кредиты люди не могут, и если жильё будет продолжать расти, его не купят. Насос, закачивающий денежный поток на вершину экономического небоскрёба, дал сбой. Кто же раздувал рост цен на жильё? Разумеется, те, кому это выгодно - банки, дающие на жильё кредиты.
Потом, есть такая старая известная ментовская фишка: двух матёрых сообщников арестовывают и рассаживают по отдельности. И каждому говорят: мол, если сдашь напарника, а он тебя нет - тебе 1 год, а ему 5 лет. Если оба друг друга сдадите, то обоим по 2 года. А если оба промолите, то придётся вас отпустить. Казалось бы, выигрышная стратегия - обоим молчать. Но каждый из них думает: если я промолчу, а он меня сдаст, то я получу 5 лет. Лучше уж выбрать "безопасный" вариант и сдать его самому. И оба садятся на 2 года.
Примерно такая же ситуация и вокруг нас: всем сказали "сейчас будет кризис, будет туго". И каждый решил поджаться. Применить "антикризисные меры". Потому что каждый сидит как бы отдельно от всех, доверять никому не может. И выбирает "безопасный" вариант. И вот пожалуйста - действительно происходит кризис. А кому выгодно и кто располагает возможностью сказать нам, что будет кризис? Наверное, это крупные капиталисты-банкиры. Во время кризиса многое упадёт в цене за счёт "антикризисных мер", включая предприятия. И тому, у кого много денег, будет выгодно это всё скупить. Потому что выгодно купить то, что дёшево, чтобы потом, когда кризис кончится, продать это подороже. А потом нам скажут "кризис закончился". И все снова начнут тратить деньги, брать кредиты и т.д. И экономика, возможно, вернётся к прежнему процветанию. В очередной раз увеличив разрыв между богатеями и бедняками.
В принципе, кризис это такое состояние, в котором присутствует опасность и потенциальная возможность сделать качественный скачок в развитии. На самом деле, эта возможность всегда присутствует, но она связана с риском. И если в обычное время этот риск слишком велик, по сравнению с вариантом "ничего не менять", то в кризисное время вариант "ничего не менять" это ещё больший риск. Так у кого и какая есть возможность в нашем с вами кризисе?
По-моему, вся эта фигня с кризисом существует благодаря тому, что денежные потоки контролируются банками. Казалось бы, если я тебе что-то продаю, а ты мне за это платишь, то зачем на ещё какой-то там банк? Типа, затем, чтобы обеспечивать примерно постоянную цену денег, чтобы система была каким-то образом едина. Но банк начинает нас давить, и нафига он нам тогда нужен. Короче, на мой взгляд выход в том, чтобы денежная система не зависела от банков, но в то же время была универсальной. Как это сделать, я не знаю, я же не экономист. ;]
UPD. Извините, друзья. Накатило что-то. Давно не писал в жж, забыл как пользоваться лже-катом ;] | Размер беседы: Выразиться     |
| Короче, на мой взгляд выход в том, чтобы денежная система не зависела от банков, но в то же время была универсальной.
жму Вашу руку:) Вы только что озвучили проблему мировых денег, сформулированную ещё экономистом К.Марксом:)
Как это сделать, я не знаю, я же не экономист. ;]
но этого никто не знает. ещё со времён золотого стандарта. | | (Ответить) (Thread) |
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) podlec | | Link: | (Link) | | Time: | 2008-12-04 04:47 pm none (UTC) |
|
| | в принципе, деньги это абстракция. привязывать их к какому-то конкретному ресурсу уже не очень актуально. но надо, чтобы хотя бы в пределах одного региона в течение какого-то разумного времени, типа года, они сохраняли свою универсальную стоимость. это может быть, например, электронная наличность, для которой некоторый сервер подтверждает подлинность, но не стоимость и не количество. и не хранит эту наличность, а вся наличность находится во владении хозяина денег. тогда вопрос, как контролировать количество таких денег. | | (Ответить) (Parent) (Thread) |
podlec | | Link: | (Link) | | Time: | 2008-12-04 04:52 pm none (UTC) |
|
| | а лучше даже обойтись без сервера. просто по определённому алгоритму можно подтвердить подлинность денег. но кто-то должен изготовить эти деньги | | (Ответить) (Parent) (Thread) |
| | по Вашей теории нужны разумные роботы: непогрешимые и непредвзятые. но тогда они захватят власть над миром:) | | (Ответить) (Parent) (Thread) |
podlec | | Link: | (Link) | | Time: | 2008-12-05 11:15 am none (UTC) |
|
| | зачем же роботы? алгоритму самому думать не надо. а выпускать деньги можно автоматически по какому-то критерию. например, по количеству людей на Земле. | | (Ответить) (Parent) (Thread) |
| а сколько денег надо выпустить на одного человека на земле?;)
тогда уж ввести условную единицу типа квт/ч:) | | (Ответить) (Parent) (Thread) |
podlec | | Link: | (Link) | | Time: | 2008-12-05 04:00 pm none (UTC) |
|
| | неважно, сколько выпустить. важно поддерживать постоянное отношение количества денег к количеству людей | | (Ответить) (Parent) (Thread) |
| | так в том то и дело. что если ни к чему не привязывать, то как контролировать объем денежной массы? а если её не контролировать, то сами знаете что: инфляция, перепроизводство и т.д. и т.п. | | (Ответить) (Parent) (Thread) |
podlec | | Link: | (Link) | | Time: | 2008-12-05 11:29 am none (UTC) |
|
| | хм. сдаётся мне, что инфляция и перепроизводство зависят не только от количества денег. и даже не в первую очередь. допустим, есть 100 монет. 90 монет оказались спрятаны в сейфы у разных людей, а 10 находятся в обращении. как только из сейфа достанут 90 монет, наступит жёсткая инфляция. или, например, 5 фирм-производителей наращивают производство, постоянно повышая цену и качество. чтобы продать людям свои товары, они предлагают разные льготы, скидки и подарки, а также тратятся на рекламу. они повышают работникам зарплаты. создаются новые рабочие места, и вообще вся эта система очень круто работает, но требует чтобы денег становилось всё больше. дешевеют ли при этом деньги? сомнительно. но тут вдруг 4 из пяти фирм увольняют людей и сокращают производство. денег уже много, а купить становится нечего и работать негде. и тут происходит инфляция. изменилось не количество денег, а качественное состояние системы. то, что я тут описал, очень простые примеры. а мировая экономика это чертовски сложная система, в которой нет баланса на самом высоком уровне, поэтому и происходит инфляция. нужен какой-то баланс, но в такой сложной системе найти его крайне сложно | | (Ответить) (Parent) (Thread) |
| | Димыч, у тебя талант! Я тебе и раньше намекала, что может быть тебе заняться философией... А то - талант есть, а научной базы не хватает. | | (Ответить) (Thread) |
podlec | | Link: | (Link) | | Time: | 2008-12-04 12:33 pm none (UTC) |
|
| | я видел философов. разговаривал с ними. это алкоголики и нищеброды. ;] | | (Ответить) (Parent) (Thread) |
gorba | | Link: | (Link) | | Time: | 2008-12-04 09:38 am none (UTC) |
|
| | Дык думается мне, что кто-то в этом во всем ловит рыбку :) | | (Ответить) (Thread) |
podlec | | Link: | (Link) | | Time: | 2008-12-04 12:32 pm none (UTC) |
|
| | дык, крупные капиталисты и ловят. вообще, если денег хватает, то рыбку здесь поймать не так-то сложно. учитывая что всё должно падать в цене | | (Ответить) (Parent) (Thread) |
| вроде как это гуру и его должно читать. вот я наконец собрался почетать. пишет он типа про эволюцию с точки зрения теории игр - так я пока понял.
а в той конкретно главе, куда сцылка, там как раз про "парадокс заключенного" расписано, т.е. про эту тему с двумя сообщниками.
| | (Ответить) (Parent) (Thread) |
podlec | | Link: | (Link) | | Time: | 2008-12-04 03:30 pm none (UTC) |
|
| | тогда это надо почитадь, да. кстати, про матёрых заключённых я читал как раз в какой-то книжке по гейм-дизайну. и про кооперироваться-отказываться там тоже было | | (Ответить) (Parent) (Thread) |
gorba | | Link: | (Link) | | Time: | 2008-12-04 09:39 pm none (UTC) |
|
| Димыч, ты на тонком льду ;) производительность труда всегда распределена квазинормально, и сокращают тех кто отстает от среднего больше чем на, скажем, 1 сигма.
А также тех у кого самое худшее соотношение цена/качество | | (Ответить) (Thread) |
podlec | | Link: | (Link) | | Time: | 2008-12-05 11:18 am none (UTC) |
|
| | ну так всегда можно найти тех, кто отстаёт от среднего числа, пока не останется 1 человек. | | (Ответить) (Parent) (Thread) |
|
ETO PODLEC - "Антикризисные меры" усугубляют кризис?
|
|